Dans "Jacques ou la Soumission", la loi morale règne dans sa toute puissance corruptrice ; loi d'amour des parents pour les enfants, des enfants pour les parents, des parents et des enfants entre eux, par laquelle l'amour, qui est purification de l'être et qui ne peut provenir que de l'être même, se trouve totalement dénaturé. Instrument, au moyen duquel chacun croit pouvoir tout exiger de son semblable (puisque l'amour est don absolu de soi), mais rien de lui, la loi transforme l'amour en une agressivité plus ou moins profonde. Jacques-fils a eu le temps de prendre conscience de cette absurdité première, puisqu'il a attendu quatorze ans - si ce n'est pas des siècles ! - pour se décider à naître :

"-Jacques-fils : Pour m'amadouer on me fit voir des sortes de prairies (...) Tout était truqué... Ah, ils m'ont menti. Des siècles et des siècles ont passé : les gens... ils avaient tous le mot bonté à la bouche, le couteau sanglant entre les dents." (Jacques ou la Soumission, Ionesco, Ed. Gallimard, Théâtre I, 1954, p. 121).

Par définition, les personnages s'estiment en règle avec la loi morale. Il en va ainsi de Jacques-mère qui s'enlise dans la bonne opinion qu'elle a de sa personne ; ce qui lui permet de citer en exemple ses actes les plus sadiques :

"- Jacques-mère : Ah, fils ingrat, tu ne te rappelles même pas quand je te tenais sur mes genoux, et t'arrachais tes petites dents mignonnes, et les ongles de tes orteils pour te faire gueuler comme un petit veau adorable." (Id., p. 98).

C'est pourquoi ils ne voient pas d'inconvénient à concilier le mépris mutuel qu'ils se témoignent, avec les bons sentiments que la morale exige d'eux. Jacqueline éprouve tout à la fois haine et amour pour son frère, et confond, lorsqu'elle parle de son père, les termes d'affection et de dégoût :

"- Jacqueline : Mon cher frère... tu es un vilenain. Malgré tout l'immense amour que j'ai pour toi, qui gonfle mon coeur à l'en faire crever, je te déteste, je t'exertre (...) Tu énerves papa avec ses grosses moustaches moches d'inspecteur de police, et son gentil gros pied poilu plein de cors." (Id., p. 99).

Jacques-père trouve moyen de traiter sa femme d'idiote et de faire son éloge :

"- Jacques-père : Tu ressembles à ta mère et à sa famille d'idiots et d'imbéciles. Elle, ça ne fait rien, car elle est une femme, et quelle femme ! Bref, je n'ai pas à faire ici son égloge." (Id., p. 99).

Les exemples ne manquent pas, aussi bien dans "l'Avenir est dans les Oeufs" que dans "Jacques ou la Soumission", de cette contradiction étonnante entre le devoir et la réalité, dont tout le monde, sauf Jacques-fils, s'accommode fort bien ; l'un des plus "percutants", comme pourrait le dire Jacques-père, se trouve sans doute dans "l'Avenir est dans les Oeufs" où Jacques-mère allie la méchanceté qu'elle constate chez son mari, à la bonté qu'elle lui reconnaît, conformément aux exigences de la loi morale :

"- Jacques-mère : Oh, tu es toujours méchant... toi qui es si bon pourtant !" (L'Avenir est dans les Oeufs, Ionesco, Ed. Gallimard, Théâtre II, 1958, p. 207).

Cet accord aveugle avec la loi morale leur permet de ne pas se mettre en question et de se sentir en sécurité, quoiqu'ils fassent. Mais ils dégradent les autres et se dégradent eux-mêmes, à travers eux ; c'est ainsi que Jacques-père, traitant son fils de "fils de porc et de porche" ne paraît pas avoir une haute idée de sa propre personne. Il n'y a plus en lui aucun respect humain.

De même que dans la "Cantatrice chauve", les mots et le langage aboutissent à une espèce de cloaque fangeux, où les personnages pataugent dans l'absurde ; parce que, là aussi, personne ne se soucie plus de leur sens, ils sont utilisés en vue d'une finalité bien précise : il s'agit essentiellement ici pour les parents d'empêcher leur fils d'avoir la possibilité de développer sa personnalité, de choisir sa vie. Rien n'est sincère dans leurs propos et dans ceux de la soeur de Jacques. Ils jouent constamment avec les bons sentiments pour garder leur fils en leur pouvoir, ne voulant pas admettre qu'un être né de leur chair puisse être différent d'eux. Personne ne se fait d'illusion sur ce qu'il dit et surtout pas Jacqueline :

"- Jacqueline : Je viens à toi une dernière fois qui ne sera certainement pas la dernière, mais que veux-tu, tant pis aller." (Jacques ou la Soumission, Ionesco, Ed. Gallimard, Théâtre I, 1954, p. 102).

Le langage est devenu calcul destiné à une fin dominatrice, et Jacqueline disant à son frère qu'il est "chronométrable" use seulement d'un système sans fondement pour lui faire dire qu'il aime les pommes de terre au lard, afin qu'il ne diffère en rien des autres membres de la famille et se réduise à eux. Elle réussit. Lorsque son père l'apprend, il pardonne à son fils le manquement momentané à la règle, mais pense aussitôt à ce que Jacques doit accepter encore pour être dans la norme des Jacques :

"- Jacque-père : Je reviens sur mon reniement. Je suis heureux que tu adores les pommes de terre au lard. Je te réintègre à ta race. A la tradition. Au lardement. A tout. (A Jacqueline). Mais il faudra encore qu'il croie aux aspirations régionales." (Id., p. 105).

Cette volonté des parents d'assimiler à eux leur progéniture est très importante, car c'est une des constantes de l'agressivité, par laquelle tous les personnages tragiques de Ionesco cherchent d'une façon ou d'une autre à réduire le monde à soi, et ainsi à se croire le centre de l'univers et donc à se prendre pour Dieu, comme cela se précisera à partir du "Nouveau Locataire" et de "Rhinocéros".

"La Cantatrice chauve" et "la Leçon" montraient déjà que l'individu ne se soumettait à une loi que pour échapper à une servitude. "Jacques ou la Soumission" ne laisse plus de doute, en livrant le personnage soumis au même sort que ceux qui cherchent à le maîtriser. Il succombe à la même erreur, car sa soumission n'était en réalité que le fruit du calcul, par lequel il dupait ses parents et se sentait supérieur à eux. Cédant comme eux à l'agressivité, il en est devenu le jouet et est amené précisément là où il ne voulait pas aller : Dans la boue qu'il fuyait. Il semble désormais que toute soumission de l'homme à d'autres hommes ne soit pas possible sans une illusion tragique, car elle contient en elle les ferments de la révolte qui l'empêchent d'être véritable. Elle ne peut exister sans calcul : elle est une volonté de domination cachée à un degré plus profond, et donc plus puissamment tragique parce que plus obscur. C'est à la source de cette révolte que Ionesco va remonter peu à peu, au fur et à mesure des investigations que constitue chacune de ses pièces.